Эксперт, на выезд!

Узнал много нового про детали автомобиля! И сразу применил на практике.

Поэтому снимок с разбитой фарой подписал «повреждения рассеивателя левого заднего фонаря». След обуви на кузове автомобиля был обозначен как «След подошвы обуви на отбортовке заднего левого крыла». Ну и ещё немного поумничал в таком духе.

В итоге, фототаблица изготовлена, распечатана, направлена следаку.

Через пару дней от него звонок. Я, говорит, ни фига не понимаю, какой рассеиватель, какая отбортовка?! У меня в протоколе есть задняя фара и заднее крыло, а у тебя что за херобора написана!?

Так я начал познавать процессуальную науку на практике, в том числе один из основных постулатов: главный документ, оформляемый на месте происшествия – протокол осмотра. Всё остальное - не более, чем вспомогательные бумажки и приложения, без которых можно обойтись. И они не должны иметь разногласий и, тем более, противоречий с протоколом. Фототаблица – просто одно из приложений к нему. Именно от этого стоит плясать, когда подписываешь снимки.

Во всём разобравшись, я засунул подальше взбрыкнувшую было поначалу профессиональную гордость, и переделал подписной текст в соответствии с протоколом.

Значит ли это, что эксперт не может описывать объекты, как в справочной литературе? Конечно, нет! Совершенствуй свои знания, пользуйся справочниками, пиши грамотно. Никто не запрещает. С одним «но»! Подойди на осмотре к следаку и продиктуй ему, как правильно называется тот либо иной предмет, на котором ты обнаружил следы. Чтобы он и в протоколе, и в фототаблице звучал одинаково. Большинство следователей воспринимает это абсолютно адекватно, именно как помощь, и без проблем пользуются подсказанными тобой терминами. Есть, конечно, категория «сами с усами», которые принимают всё в штыки, обижаются на любые замечания, поправки и т.д. Ну, здесь выход простой: качественный осмотр места происшествия, в том числе грамотное оформление документов, - персональная ответственность следователя, проводящего осмотр. Эксперт лишь оказывает ему необходимое содействие. Если следователь настаивает на использовании упрощённо-бытового языка при описании объектов, пусть будет так, мне не сложно спуститься на этот уровень. Но, повторюсь, чаще всего проблем со взаимодействием не возникает.

Так что, если уж собрался умничать, то делай это сообща с коллегами! А тот серый справочник действительно полезная вещь, верой и правдой служившая не одному поколению экспертов.

Пару лет назад нам прислали новую версию в электронном виде, с красивыми картинками, с дополнительными разделами по компьютерной и офисной технике и пр. Сейчас пользуемся ей.

Мои записи на других ресурсах:

https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link - больше иллюстраций

https://t.me/expert_krim - короткие зарисовки из экспертной жизни

4. Судебно-медицинский эксперт (гражданское лицо, обычно из бюро судебно-медицинской экспертизы, которое находится в ведении министерства здравоохранения).

Главное отличие судмеда и криминалиста следующее. Судмед работает с трупом и со следами, которые находятся на нём. Его задача - установить причину и время смерти, количество и локализацию повреждений на трупе, предмет, которым они нанесены и т.п. Криминалист же работает с окружающей обстановкой. Он должен обнаружить следы и улики, которые помогут выйти на убийцу: следы рук, подошв обуви, биологические объекты, микроволокна, орудия преступления и т.п. Понятно, что их работа перекликается между собой: на основе совместного изучения места преступления осуществляется реконструкция событий, моделируется поведение участвующих лиц и т.п. Но всё же это разные лица с разными задачами. И судмед не станет искать следы рук или орудий взлома, а криминалист не будет определять время и причину смерти жертвы.

При этом киношников тоже стоит понять: если эксперт не является главным героем, а просто проходной персонаж, то зачем их плодить? Всю похожую работу в кино можно и на одного человека скинуть. Зрители, опять же, меньше путаться будут.

Но мне почему-то показалось нужным сообщить, что это неправда и так не бывает.

Да, я – душнила!

Мои записи на других ресурсах:

https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link - больше иллюстраций

https://t.me/expert_krim - короткие зарисовки из экспертной жизни

Сижу, никого не трогаю, пью кофе, работаю потихоньку . Так прошёл почти целый день, что удивительно, учитывая уровень преступности 10-летней давности. И тут, ближе к закату, по внутренней трансляции раздаётся: «следственно-оперативная группа, на выезд!».

Блин, у меня жар по телу, дрожь в ногах. Я даже сам не ожидал такой реакции.Однако долго пребывать в прострации некогда, собрался, взял чемодан и, придерживаясь за стены, пошел в дежурку.

Фабула происшествия такая: несколько ребят занимались каким-то мелким бизнесом, и со временем у одного из них возник конфликт с коллективом, и он, с точки зрения оппонентов, некрасиво себя повёл. Тогда партнеры забрали его тачку и поехали кататься. Или перепродавать. Но что-то пошло не так и они улетели в кювет. Вот этот обнаруженный после угона «мерс» нам и нужно было осмотреть.

Пока ехали до места я пытался почитать памятку по изъятию следов при обнаружении транспортного средства, но было как в поговорке: смотрю в книгу – вижу фигу! Вообще не понимал, что изображено. Очень волновался.

Сейчас, с высоты прожитых лет, и сам не могу ответить, чего я так перепугался? Ладно бы на какую-нибудь расчленёнку поехал или квартирную кражу, на которых часов 6 работать нужно. Нет ведь, просто угон. Мне кажется, давило именно ощущение, что на месте никто не поможет и не подскажет, а также мысль, что обязательно нужно найти следы преступников, как будто бы от этого зависело всё расследование. Сейчас понимаю, что преступление это было из разряда «очевидных», когда жулики известны изначально со слов потерпевшего, и моя работа нужна была не для установления их личностей, а больше для закрепления доказательственной базы по уже установленным лицам. Да и вообще, хороший эксперт должен, конечно, изымать следы на каждом осмотре, но реально бывают ситуации, когда ты делаешь всё, от тебя зависящее, а результат всё равно нулевой. Это нормально, это такая же часть нашей работы, как и триумфы со следами рук, изъятыми с огурца! Но это я сейчас понимаю, а тогда еду потею, смотрю картинки про осмотры.

Приезжаем на место, выгружаемся, я начинаю метаться по дороге, снимать «мерс» с разных ракурсов и знаете, меня постепенно отпускает. Я понимаю, что ничего страшного в этом осмотре нет, весь алгоритм по поиску следов мне известен, как проводить съемку места происшествия и что надиктовать следаку в протокол осмотра о своей работе я тоже знаю. После чего успокоился и наизымал кучу всего полезного: следы рук с дверей, следы подошв обуви, опять же с дверей (партнеры по бизнесу не только в кювет тачку опрокинули, но и попинали её потом еще), биологию с оплётки рулевого колеса, микрочастицы и волосы с подголовников, короче, всё, что можно было найти. Потом по этому делу провели идентификационные экспертизы (дактилоскопическую и трасологическую). На биологию деньги не стали тратить, так как доказательств и без неё хватало.

Таким образом, первый блин у меня вышел не комом. Очень неплохая работа эксперта с точки зрения обнаруженных следов. Единственное, пересматривая сейчас фототаблицу к протоколу осмотра, понимаю, что зря снимал всё в автоматическом режиме со вспышкой. В этом режиме ночью видно 2-3 ближайших метра, а дальше – чернота открытого космоса. Надо было поработать с диафрагмой и выдержкой. Но, для первого раза, сойдёт!

И вот после этого случая поговорка «Глаза боятся – руки делают» заиграла для меня новыми красками!

Потом были мои первые осмотры по убийству, изнасилованию, разбою, суициду, но я никогда так сильно уже не волновался. А вот тот первый угон помню до сих пор.

Мои записи на других ресурсах:

https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link

https://t.me/expert_krim